На днях у нас с подругой зашел разговор про всякую “жутко полезную” информацию из интернета. Не буду вдаваться в подробности того, о чем конкретно мы говорили, но вывод получился один: на просторах сети СТОЛЬКО бреда и мракобесия, что иногда становится страшно за здоровье доверчивых людишек, не умеющих фильтровать информацию. И включать логику. А таких действительно много.
Ладно там всякие байки про инопланетян, призраков и женщин, которые в 50 выглядят на 25. Но когда дело доходит до советов по питанию, здоровью, физическим упражнениям и т.п. – это вообще уже пахнет вредительством.
И весь этот бред распространяется легко, просто и быстро – один написал, второй у него перепечатал, а там третий-четвертый-десятый подоспели – и вот уже народная молва носит по форумам новый супер-рецепт похудения/оздоровления. Ну а что – “это же в интернете на нормальном сайте написано!”.
В подтверждение сегодня попалась на глаза статейка на adme.ru. Заголовок в ультрамодном сегодня стиле – “10 популярных продуктов, от которых мы незаметно полнеем” (коварный сахар, о котором мы не подозреваем, ага). И вот вам мой заголовок:
3 продуктовых заблуждения, которые вам вложили в голову в интернете
1. “На самом деле стандартная порция хлопьев, равная примерно половине стакана, содержит 37 г сахара (чуть больше 7 ложек), что уже превышает дневную норму”.
Я молчу, что 37 г сахара – это 5 чайных ложек. Это не самое страшное. А вот то, что полстакана хлопьев весит всего граммов 30, добавляет в нашу арифметическую задачку новый захватывающий поворот 😉
2. “Оказывается, соленый кетчуп с пикантным и чуть островатым вкусом тоже содержит в себе сахар. Причем в немалых количествах — в 100 г этого любимого многими соуса содержится от 20 до 30 г сахара.”
Третья часть кетчупа – сахар? В таком случае это будет практически джем 😉 Углеводы в целом составляют 20-25% от всей массы кетчупа. А ведь не все углеводы – это сахар. Есть еще всякие крахмалы, глюкоза, пектиновые вещества, клетчатка опять же. Снова несходнячок.
3. 290-граммовая бутылочка популярной у любителей здорового образа жизни «Активии» содержит примерно 6 чайных ложек сахара, а 130-граммовая упаковка «Даниссимо Персик» — 3,5 ложки.
Ребятушки! Опять попутали теплое с мягким. 15 г УГЛЕВОДОВ на 100 г продукта – не равно 15 г сахара.
И так далее и тому подобное. Все ясно – перепечатали не вдумываясь. И у них кто-то еще 100% перепечатает – сайт-то популярный.
И таких случаев – тыщи. Поэтому фильтруйте информацию. Сомневайтесь, перепроверяйте, включайте логику, в конце концов. Особенно касаемо вещей, которые могут повлиять на здоровье.
У меня всё.
Кот из интернетов как бы удивлен происходящим.
Комментарии
Поддерживаю! Вот тоже как раз вчера с мужем говорили об этом! Как это все выливается и насильно впитывается в мозг… Ужас просто. Хорошо, когда этот мозг сам работает правильно, да и то засоряется ого-го. А уж про тех, кто ведется на этот кошмар, молчу…
Голос за
Голос против
Да, да… инет – это еще и большая помойка… Надо обязательно фильтровать и проверять.. особенно пугает тот факт, что глупые мамаши начинают своих деток лечить, основываясь на советах и инфо из инета… Вот где ужас… У меня сестра детский педиатр и такие жуткие истории рассказывает, что страшно делается.
Голос за
Голос против
Оооо, да. Тема наболевшая. Встречается мне часто в Одноклассниках одна статья, где в стиле “ужас, ужас, ужас” написано о продуктах. И там их много перечислено. Но меня добило масло. Которое если ниже 82,5% жирности, то это сплошной спред и отрава. Причем, аргументация там как раз в таком стиле и приводится. Это есть нельзя, потому что кошмар. Почему кошмар? И кошмар ли вовсе?
Голос за
Голос против
Я, кстати, тоже так думаю, потому что “много где так написано” 🙂
А это не правда?
Голос за
Голос против
Это, мягко говоря, неправда. В масле с меньшим процентом содержания жира просто больше молочного белка и сыворотки – если растопить масло и дать ему немного отстояться, все это можно будет увидеть в нижнем слое. В контексте выпечки или жарки такое масло, конечно же, проигрывает более жирному. Но в том, чтобы мазать его на бутерброды или делать на его основе всякие горчичные, чесночные и прочие зеленые масла-приправы, ничего плохого нет. Просто смотрите на состав – ничего кроме сливок там быть не должно. Всё.
Спреды – это вообще отдельный продукт на растительной основе. И они тоже бывают разной жирности. По поводу… Читать весь »
Голос за
Голос против
Ну это и понятно-ведь пишущих в интернете не сдерживает НИЧЕГО…
Голос за
Голос против
Я тоже где-то недавно читала, что шоколадный батончик, допустим “Сникерс” содержит половину стакана сахара….учитывая, что батончик весит 58 грамм, сомнительное утверждение. Тем не менее оно распространяется. Может дело в магическом словосочетании “полстакана сахара”? Чтоб, тасскать, прочувствовали? ))
Голос за
Голос против
Возможно, что по калорийности он равен полстакану сахара?
Голос против
Не, там тема не про каллорийность была, а именно про содержание.
Голос за
Голос против
Да даже если и про калорийность. Полстакана белого рафинированного сахара – т.е. 100 г – это 387 кал. Калорийность 100 г Сникерса – 507 кал. В пересчете на 58 г это получается 297 кал. Не сходится 😉
Голос за
Голос против
А у меня на днях была интересная история с пресловутыми ягодами годжи, которые буквально год назад на каждой углу рекламировали в качестве средства для похудения и продавали за очень немалые деньги (да и сейчас можно увидеть такую рекламу).
Свекровь делала передачу из Италии, и вот в посылке я обнаружила несколько пачек этих ягод. Звоню ей, спрашиваю, зачем передала, если нам худеть совсем не нужно. А она делает круглые глаза и спрашивает, при чем тут, собственно похудение. И тут оказывается, что эти ягоды в Европе кушают, как и все прочие сухофрукты, или просто заваривают с чаем – для иммунитета. А… Читать весь »
Голос за
У нас эти ягоды сейчас вразвес в ореховых лавках продаются – по цене около 25 долларов в эквиваленте.
Голос за
Голос против
Татьяна, Вы абсолютно правы! Всегда нужно помнить, что статьи в Inete пишут ЛЮДИ! А они, как известно, бывают умными и глупыми, осведомлёнными и не очень… Так что основной принцип работы с информацией из сети, по-моему, – доверяй, но проверяй!
Голос за
Голос против
а ты видела у одного известного кондитера, который делает ооочень дорогие торты для ооооочень богатых людей, был ролик с котом и подпись “Вот так выглядит моя жена в магазинах Парижа!” .. Я ухохоталась 🙂
Голос за
Голос против
Неа, не видела.
Голос за
Голос против
Так не только в интернете) в субботу по всем известному каналу НТВ рассказывали о вреде сахара и соли, и приводили как раз эти примеры: например в обезжиреном йогурте содержится чуть ли не 12 чайных ложек сахара)))
Голос за
Голос против
здесь тоже не стыковка. все углеводы это сахар, все-все и глюкоза и крахмал. и все мы от него полнеем. заявляю это как человек страдающий сахарной болезнью.
Голос за
Я это понимаю. Но в статье считают ложки сахара – сахара в бытовом понимании. И речь как раз об этом.
Голос за
Голос против
Для меня,мракобесие – это всякие диетические и обезжиренные продукты, просто чья-то гениальная маркетинговая идея. Но еда едой, а вот когда лекарства начинают советовать, из серии “нам помогло при поносе, может, и вам от прыщей поможет” – это уже наводит ужас.
Голос за
Голос против
со всем полностью согласна, только не нравится слово “людишки”.
Голос за
Голос против
А это чтоб ласково и не обидно 🙂
Голос за
Голос против
Да уж, хуже этого только статьи воинствующих противников прививок. У мну суперумная кузина начиталась подобного бреда, где рассказываются ужасы про детей, пострадавших от последствий вакцинизации, и оставила своих двух мальчишек без защиты вообще. И доказать, что случай проблем от прививки бывает один на миллион, а без прививок дети рискуют подцепить кучу опасных болячек невозможно.
Голос против
Можно счесть меня нужной, но 37 г это как минимум 7 ложек сахара или больше. В большинстве чайных ложек 5 грамм, как и в одноразовых пакетиках. В специальных мерных лодках не больше 3 г. Это я к тому, что у каждого своя ложка 😉 и взгляды на её размер. На кого-то только преувеличение может быть доводом задуматься о полезности продукта
Голос за
Голос против
Только что взяла стандартную чайную ложку, набрала сахара – без большой горки – и взвесила на ювелирных весах (которые до сотых грамма измеряют). Получилось 7,26 г.
Голос против
А еще картинка, популярная, во многих группах “здорового питания” есть, там баночки газировки и других напитков, и под ними сахар в прозрачных пакетиках, якобы столько содержит каждая баночка. Сразу видно, что это не может быть правдой, так как при таком количестве сахара на баночку напитка это был бы сироп. А люди верят.
Голос за
Голос против
Убрать такой невидимый сахар из рациона – самый простой и безболезненный способ похудеть чуток) у меня 4 ложки = 25 граммов сахара.
Интернет – такая свалка, нужно уметь найти абсолютную истину во многих вещах. Точно так же можно удивляться всеобщей истерии около гмо и консервантов-красителей – как можно верить, что все это вредно, когда никаких исследований, доказывающих какой-либо вред от них. Как можно верить, что верча хула-хуп на талии и поедая зеленый кофе или что там еще сейчас модное, похудеешь) ну и все такое)
Голос за
Голос против
Написанному в интернете не очень доверяю, стараюсь перепроверить информацию или просто включить здравый смысл! Но когда по центральным каналам рассказывают о продуктах питания и как жить здорОво… ловлю себя на том что верю
Голос за
Голос против
Все вроде и так, но глюкоза – это простой углевод, думаю, по народной классификации – это сахар (сахар, как я понимаю, сахароза = глюкоза + фруктоза).
А вот про активию – это правда. Молочный сахар, лактоза, тоже принадлежит к простым углеводам. Вообще, очень тяжело следить за содержанием сахара в диете, потому что его действительно полно везде. Конечно, кетчуп, это не основной источник. А вот молочка, не сладкая, вроде бы, – да.
Голос за
Голос против
Я живу в Финляндии, здесь на упаковке указывают углеводы, а ниже отдельно “в том числе сахар”. В кетчупе, который стрит у меня на полке, как раз в 100 г 26 г сахара. Полностью совпадает со статьей. Яблочный сок – в 100 г 14 г сахара. Йогурты точно не скажу, но примерно так же, как там написано.
По-моему, все верно.
Голос за
Голос против
соглашусь скорее со статьей, при всем уважение к Татьяне =) углеводы это и есть сахар, не сахарный песок, а сахар. потребление которого надо уменьшать, дабы сохранить физическую форму, упругую кожу и прочее. А в идеале наше питание должно состоять из сложных углеводов, белков и полинасыщенных жиров =) и будет нам счастье. Но все это должно быть в гармонии с самим собой, а диеты- это зло, нельзя помучится месяц и стать здоровым, нужно переходить на правильное питание постепенно и на всю жизнь)
Голос за
Голос против
Сахар, глюкоза и фруктоза – простые углеводы, крахмал, целлюлоза – сложные углеводы. Но и то, и другое – углеводы. На упаковках продуктов они часто объединяются в графе “углеводы” и иногда в скобках выделяется “в точности сахара:”.
Простые углеводы на самом деле тоже весьма полезны. К примеру, во время тяжёлых физических и умственных нагрузок, при ослабленности организма, для быстрого восстановления энергии. И опять же, если соблюдать меру, нет ничего страшного в их каждодневном употреблении.
Голос за
Голос против
Я думаю, вы все же имели в виду ненасыщенные жиры) Насыщенных как раз наш организм получает излишне огромное количество, когда их нужно всего-то 30% от всех потребляемых жиров. А вот поли- и мононенасыщенные жиры это то, на что нужно делать упор.
Голос за
Голос против
Один наш казанский поэт, Геннадий мигачев сказал, самое здоровое в этом мире это сомнение. Именно оно не позволяет дураку разбить голову об двери рая, когда он стучится в ад.
Голос за
Голос против
Мне кажется, тут важен не обман, а непонимание здорового питания. Можно отказаться от колы ради похудения, но поглощать финики килограммами или бананы. Или считать курицу мз магазина злом- при этом грибы с соседнего леса(читай автострады) кушать без зозрения совести да еще и с жаренной картошкой. И тд
Голос за
Голос против
Слава Богу, меня не беспокоит количество сахара! Обожаю сладости Вкусного Блога и конфеты! Просто ем в меру. У меня немного другой вопрос: Раньше читали, что глутамат натрия очень вреден и может даже вызвать рак, даже в какой то программе видела. И вот буквально недавно прочла, что всё это наглая ложь. Так где истина?
Голос за
Голос против
Да, мне так нравится, когда человек начинает разговор со слов “Я тут в интернете прочитал….”…Хоспади! Да на заборах, если уж на то пошло, тоже много интересного пишут..!
Наболело.
Голос за
Голос против